Юрист фонда "KARE-Забота" Мария БАЙДЕЛЬДИНОВА:
КАЗАХСТАНУ НУЖЕН ЗАКОН, ЗАЩИЩАЮЩИЙ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ
Закрытие уголовного дела о гибели медвежонка в зоопарке Караганды вызвало новую волну возмущения общественности. Юрист ОФ "KARE-Забота", доктор PhD в области права, профессор университета КИМЭП и автор работ в области зооправа Мария БАЙДЕЛЬДИНОВА считает, что многочисленные случаи жестокого обращения с животными обусловлены несовершенством казахстанского законодательства в этой области.
Мария Бахытовна, как часто в вашу организацию поступают заявления от граждан по поводу жестокого обращения с животными?
- Граждане обращаются в фонд очень часто по различным вопросам, связанным с животными. Жалобы свидетелей именно жестокого обращения поступают в среднем раз в неделю. Среди них бывают и жалобы на жестокий отлов. В обращениях граждане указывают, что его проводят днем, на глазах у детей.
Бывают обращения, содержащие описание совершенно душераздирающих сцен жестокого отлова. Например, одна женщина стала свидетелем того, как собака погибла в процессе отлова, потому что он производился какими-то самодельными средствами, петлей, скрученной из проволоки. Собака была опутана этой проволокой, визжала, вырывалась, была вся в крови, потому что она впивалась в тело. Работник отлова при этом затягивал проволоку все сильнее, а когда, наконец, собака перестала двигаться, просто закинул ее в машину.
Заметим, что в основном к нам обращаются жители Алматы, то есть мы говорим о ситуации в культурной столице. Далеко не всегда фонду удается добиться справедливости в этих ситуациях. Но есть и положительный опыт. Этой весной наша организация обратилась в акимат в ответ на очередной сигнал о жестоком отлове. И вот недавно мы получили ответ, что факт был действительно установлен, а соответствующий ловец, который был в этом задействован, уволен.
Много ли дел возбуждается в Казахстане по факту жестокого обращения с животными? Есть ли какая-либо статистика?
- Моя коллега направляла запрос в комитет по правовой статистике и специальным учетам Генпрокуратуры. Из данных, предоставленных комитетом, следует, что с 2005-го по 2013-й год из 800 зарегистрированных дел по статье 276 (жестокое обращение с животными) Уголовного кодекса республики только 11 дошли до суда. Это говорит о том, что статья сформулирована таким образом, что позволяет уйти от ответственности даже в случаях, которые очевидны гражданам как жестокое обращение. Во время разработки нового Уголовного кодекса мы предлагали другую редакцию этой статьи, даже получили положительный ответ, но в итоге все осталось, как было.
В любом городе Казахстана можно встретить бродячих животных. Каким образом в республике регулируется их численность?
- Общереспубликанский закон "О ветеринарии" наделяет этими полномочиями местные исполнительные органы, поэтому от области к области правила, касающиеся регуляции численности бездомных животных, могут несколько отличаться. Как правило, однако, практикуется либо отлов с последующим уничтожением, либо отстрел. В первом случае службы отлова содержат животных перед уничтожением в специальных приемниках. Во втором случае отстрел производится либо пулями, либо дротиками с ядом. Нужно отметить, что отстрел как метод регуляции численности признан жестоким, опасным, в частности, для граждан, и неэффективным. В тех областях, где этот способ применяется, он не запрещен, но не является обязательным для применения.
Используются ли жестокие способы умерщвления животных - применение ядов (например, стрихнина), избиение до смерти, оглушение электричеством, утопление?
- Ни в одной из областей Казахстана не разрешено регулировать численность путем забивания палками, удушения или утопления. Умерщвлять по закону должны медикаментозно. Здесь вступает в действие и наше международное сотрудничество. Сравнительно недавно Казахстан вступил во Всемирную организацию по охране здоровья животных (OiE). Это организация ветеринарных врачей, которая для своих стран-участниц разработала специальные стандарты, касающиеся обращения с животными.
Важность стандартов OiE обусловлена тем, что эта организация разрабатывает стандарты для ВТО, членами которой являются практически все наши торговые партнеры. Есть у OiE и стандарты по умерщвлению животных, и по регуляции численности бездомных собак. Так, OiE составила список методов умерщвления животных, которые нельзя применять. К ним относятся все механические методы – удушение, сожжение, утопление, замораживание; запрещено применение ловушек, которые убивают или калечат животных.
Многие другие международные организации также имеют подобные стандарты. Так, WSPA (Всемирное общество защиты животных) разработало рекомендации эвтаназии животных и разделило меры умерщвления на гуманные, допустимые под условием и недопустимые.
Способ медикаментозного умерщвления, используемый в Казахстане, подпадает под категорию "допустимые под условием", где в качестве условия указывается применение наркоза до введения основного препарата. Без наркоза животное умирает в жесточайших мучениях. Количество средств, которые выделяются службам отлова на регуляцию численности бездомных животных, увы, явно указывает на то, что наркоз там не предусмотрен.
Кроме того, обращения граждан, поступающие в наш фонд, указывают и на широкое – незаконное – применение механических средств умерщвления, а также на жестокость самого процесса отлова.
Каково ваше отношение к такому методу регуляции численности, как стерилизация? Насколько он эффективен?
- Стерилизация хозяйских собак и кошек, то есть тех животных, у которых есть владелец, не только эффективная, а совершенно необходимая мера для сокращения численности бездомных животных. Если же вы имеете в виду стерилизацию бездомных животных и выпуск обратно в среду, то тут ответ не такой однозначный.
Стерилизация бездомных животных и выпуск их обратно в среду международными организациями рекомендован как наиболее гуманный способ регуляции численности, но требующий соблюдения ряда условий. Такой метод используется во многих странах, в Казахстане он успешно применяется в Таразе.
Стоит отметить, что к программе "отлов-обработка-выпуск в среду" должно быть готово население, должен быть готов бюджет, должно быть готово законодательство, в частности, запрещающее жестокое обращение с животными.
Обратно будут выпущены только неагрессивные животные, прошедшие процедуру стерилизации и вакцинации, то есть совершенно безопасные. В результате они могут стать жертвами жестокого обращения гораздо чаще, чем сейчас.
Кроме того, граждане могут оказаться не готовы к тому, чтобы делить город с такими животными, и будут продолжать испытывать страх и неприязнь, даже зная о том, что они безопасны.
Эта программа будет иметь успех, только если основная часть животных будет обработана в кратчайшие сроки. В противном случае потомство нестерилизованных животных очень быстро снова заполнит экологическую нишу. Иными словами, деньги будут потрачены зря.
Не могли бы рассказать о причинах, способствующих увеличению численности бездомных животных? Как вы относитесь к подкормке бродячих кошек и собак?
- Город – это экологическая ниша, в которой есть еда, вода и убежище для определенного количества животных. Если ниша не уменьшается, то количество животных будет стабильным – таков закон природы. Поступают животные на улицы исключительно по вине человека – кто-то выбросил собственную собаку, кто-то выбросил "ненужных" щенков или котят, кто-то не уследил, и собака сбежала. Кто-то просто отпускает животных на свободный выгул.
Даже если человек выводит собаку на прогулку только на поводке, то это не гарантия, что ничего не случится. В весенний период ветеринарные клиники забиты собаками-потеряшками, сорвавшимися с поводка. Если при этом собака или кошка не стерилизована, то можно не сомневаться, что через несколько недель экологическая ниша пополнится потомством этого животного. Поэтому стерилизация питомцев должна являться обязательной для всех граждан, не занимающихся профессиональным разведением. Профессиональное разведение тоже должно контролироваться и лицензироваться.
При этом необходимо сокращать и экологическую нишу – выбрасывать мусор в контейнеры, не оставлять объедки у помойки, не прикармливать бездомных животных, за которых вы не можете взять на себя полную ответственность. С одной стороны, трудно осуждать людей, подкармливающих бездомных животных. Они, понятно, действуют из лучших побуждений. Но, к сожалению, у нас так получается, что человек сначала прикармливает стаю собак во дворе, а потом соседи, а иногда и этот же человек, вызывают службу отлова, потому что не могут с животными совладать.
Насколько известно, фонд разработал проект закона "Об обращении с животными". Что нового вы предлагаете?
- Наш проект закона "Об обращении с животными" разработан на основе одноименного модельного закона, подписанного членами Межпарламентской ассамблеи стран СНГ в 2007 году, с учетом лучших мировых практик и казахстанских реалий. Проект, как и обоснование необходимости его принятия, неоднократно направлялись нами в парламент Казахстана, в министерство сельского хозяйства и другие государственные органы. Надо сказать, что ответ мы всегда получали положительный. Этот процесс, однако, мы начали уже несколько лет назад, а воз и ныне там.
В отличие от уже имеющихся нормативных актов о животных, предлагаемый закон закрепляет, во-первых, определенные принципы, на которых должно основываться обращение с животными. Кроме того, вводится четкая классификация животных – определяется, какие именно биологические виды могут быть питомцами, какие – сельскохозяйственными и так далее. В проекте обобщены и упорядочены нормы, касающиеся перевозки животных, использования животных в научных целях, в сфере развлечений, для охоты, в спорте и пр. Также в проекте очень подробно определяется, что подразумевается под жестоким обращением с животными. Последнее особенно важно, поскольку, как я говорила раньше, нынешнее законодательство является крайне неэффективным в защите животных от жестокого обращения.
Хотелось бы затронуть немного другую тему. С каждым годом растет число людей, которые негативно относятся к зоопаркам и даже категорически отказываются их посещать. Содержание животных в клетках – это насилие или нет?
- По вопросу этичности зоопарков существует много разных мнений, школ мысли. Лично мое мнение таково, что содержание животных в зоопарке может быть оправдано только в том случае, если животному обеспечены прекрасные условия, лучше, чем на воле.
Для некоторых животных, например, для пойманного в дикой среде гепарда, сама свобода является безусловной ценностью. Поскольку обеспечить свободу в неволе по определению невозможно, такое животное не должно находиться в зоопарке.
Но, допустим, белый медведь родился в неволе. То есть, его вроде бы можно содержать в зоопарке, создав ему прекрасные условия для жизни. Но что такое прекрасные условия для жизни белого медведя? Это хотя бы гектар земли, на котором круглый год поддерживается холодная температура, бассейн с водой, причем следить, чтобы вода не замерзла, еда, игрушки. В общем, это будет настолько дорого, что "высосет" весь городской бюджет. И белый медведь – это не единственный пример.
Хотелось бы еще узнать, насколько гуманно, с вашей точки зрения, наряжать домашних питомцев в различные костюмчики, шапочки?
- По этому поводу также существует очень много споров и обсуждений. Некоторые организации в других странах открыто борются против одевания питомцев. Мне же кажется, что если животному одежда не мешает, и если мы не говорим об одевании пушистой собаки в жару в шерстяной свитер, то, в общем-то, в этом нет ничего плохого. Особенно, если собаку одевают из любви, а не из желания посмеяться над ней.
Многие хозяева даже говорят, что некоторым, особенно декоративным собачкам, это даже нравится, что они даже неохотно дают с себя снимать новые платья. Так что все должно быть в меру и не доставлять животному дискомфорт.
Спасибо за интервью!
Август, 2014
© 2024 Информационное агентство "Интерфакс-Казахстан"
Ссылка при использовании обязательна
Архив рубрики
