|
Банковский cектор Казахстана:
ИТОГИ-2009 И ПЕРСПЕКТИВЫ-2010 ПО ВЕРСИИ STANDARD & POOR'S
 Оценка банковского сектора Казахстана по итогам 2009 года и его перспективы на будущее - главные темы эксклюзивного интервью директора Группы рейтингов финансовых институтов парижского офиса Standard & Poor's (S&P) Екатерины ТРОФИМОВОЙ агентству "Интерфакс-Казахстан".
- Финансовые и коммерческие результаты казахстанских банков за
2009 год оказались вполне ожидаемыми: стагнация бизнеса продолжилась. Динамика
качества активов и рентабельности банковского бизнеса, как и предполагалось,
была негативная. Между тем прогнозировавшийся нами ранее уровень в 40% проблемной
задолженности не был преодолен. В целом, огромное значение в некоторой стабилизации
ситуации в банковском секторе Казахстана, как мы и предполагали, имели государственные
поддержка и инвестиции.
Перечисленные тенденции, как мы ожидаем, сохранятся и в 2010 году.
Мы ожидаем, что в 2010 году прирост банковского сектора республики не превысит
10%, что по стандартам развивающихся стран очень низкий показатель, но который
абсолютно оправдан в текущих рыночных условиях.
- Какой основной риск для банковской системы страны?
- Это, прежде всего, кредитный риск, потому что качество портфеля
ухудшается, хотя первые позитивные признаки стабилизации проблемной задолженности
по некоторым банкам, в частности, в розничном кредитовании, наблюдаются. Но
говорить об устойчивом тренде пока еще рано. Риск ликвидности несколько снизился
в последние месяцы, особенно в связи со снижением риска рефинансирования иностранных
обязательств. Поэтому кредитный риск будет доминировать и в 2010 году.
Мы ожидаем, что пиковое значение проблемной задолженности по банкам,
не допустившим дефолт, будет составлять около 40%, что включает реструктурированные
кредиты, которые мы также считаем проблемными. И казахстанская банковская система
(за пределами банков, допустивших дефолт) уже близка к этому значению.
- Какова вероятность новых банковских дефолтов в Казахстане?
- Мы считаем, что такая вероятность очень низка. Это, в частности,
связано со снижением иностранных обязательств к погашению как в абсолютном,
так и в относительном измерении. Но и исключать такой риск все же нельзя. Наш
опыт изучения дефолтов говорит о том, что даже когда номинальные финансовые
показатели деятельности банка вполне приемлемы, к дефолту могут привести очень
краткосрочные панические колебания, особенно в таких нестабильных рыночных условиях.
Банки очень подвержены паническим набегам клиентов и изъятием средств, и этого
исключать нельзя, хотя это не является нашими базовым сценарием развития событий.
Банковская система Казахстана демонстрирует признаки все бОльшей стабильности
в последние месяцы, но эта стабильность во многом зависит от устойчивости клиентских
вкладов, которые во многом обеспечиваются очень жестким контролем со стороны
государства.
Показательным в этом контексте является следующий факт. Как известно,
Казахстан является одной из множества стран, которые пережили девальвацию национальной
валюты в прошлом году. По нашим наблюдениям, в большинстве развивающихся стран
девальвация была сопряжена с оттоками вкладов, особенно розничных. Так вот:
такие оттоки в Казахстане были одними из самых низких, что, безусловно, свидетельствует
о серьезном доверии власти и банковской системе, и все это - несмотря на достаточно
болезненный опыт дефолта четырех крупных финансовых организаций в 2009 году
("БТА Банк", "Альянс Банк", "Темирбанк" и АО "Астана-Финанс".
- "ИФ-К").
- Значит ли это, что оказанная властями поддержка финсектора
была своевременной и грамотной?
- Казахстан оказался перед серьезным выбором, как и большинство
стран мира, когда поддержка требовалась и требуется большому количеству секторов
экономики и экономических субъектов. Казахстан достаточно эффективно балансировал
между геополитическими и макро- и микро-экономическими интересами, в частности,
в вопросах защиты своего бюджета, резервов и особенно поддержки наиболее проблемных
секторов экономики.
Сегодня можно констатировать, что многих ударов и проблем удалось
избежать - и во многом благодаря действиям правительства.
- Госагентство по финнадзору (АФН) планомерно ужесточает контроль
за финсектором и, в частности, за банками. Не грозит ли это зарегулированностью
сектора?
- Большинство регуляторов и банковских сообществ мира очень внимательно
изучают причины и опыт текущего кризиса, выступая за ужесточение регулирования.
Как раз недостаточное регулирование или его отставание по сравнению с развитием
банковского сектора считается одной из основных причин образования того "пузыря",
взрыв которого во многом спровоцировал текущий кризис. Поэтому мы считаем ужесточение
регулирования вполне оправданным. Очень важно определить правила игры на дальнейший
этап развития банковского сектора именно сейчас, когда появляются первые признаки
оптимизма на мировых финансовых рынках и наиболее болезненные воспоминания кризиса
еще не полностью стерлись из памяти.
S&P считает, что наиболее болезненный этап кризиса пройден,
но остается открытым вопрос, насколько все не только извлекли уроки из кризиса,
но готовы применить их на практике.
Существует опасность, что та масштабная господдержка, которая
оказывается финсектору во многих странах мира, в том числе в Казахстане, может
несколько затупить остроту понимания необходимости глубочайших реформ. Есть
опасность того, что, реструктурировав бОльшую часть иностранных обязательств,
фактически - их списав, появится соблазн начать с "чистого листа",
но в том же, что и ранее, стиле ведения бизнеса. Как раз таки ужесточение регулирования
призвано снизить риски надувания нового "пузыря".
Но, с другой стороны, регулирование помимо множества плюсов имеет
определенные минусы и риски. Абсолютно недопустимо целевое директивное указание
регулятора банкам, с кем и как работать. Именно рыночная ориентированность банковского
бизнеса и свобода определения коммерческой политики во многом влияют на эффективность
не только на уровне отдельных банков, но и экономики в целом.
Кроме того, надо понимать, что ужесточение регулирования и ограничение
"аппетита" банкиров по росту может ограничить доступность ресурсов
для экономики. Но здесь правомерен вопрос: а стоило ли вообще поддерживать некоторые
из таких экономических проектов? Не секрет, что значительная сумма средств в
предыдущие, докризисные, годы инвестировалась некоторыми казахстанскими банками
за пределы Казахстана, что ограничивало их вклад в развитие экономики страны,
в то время как после наступления кризиса именно с внутристранновых балансов
нужно было рассчитываться по иностранным долгам.
Лишь достижение определенной зрелости и стабильности банков может
оправдывать их широкую региональную экспансию. Достижение реалистичного баланса
между возможностями и желаниями менеджмента и акционеров банков невозможно без
жесткого контроля регулирующих органов. К сожалению, даже рискуя своими собственными
деньгами, инвесторы далеко не всегда действуют рационально, и для этого нужен
государственный контроль, но не директивное вмешательство.
- Насколько, по вашему мнению, жизненна идея о внедрении в Казахстане
принципа контрцикличности регулирования и надзора финансового сектора?
- Эта одна из основных идей, которая высказывается многими регуляторами
мира, но нет практического опыта по комплексному применению таких подходов.
Контрциклическое регулирование может ограничить доступность ресурсов для экономики
в момент ее роста, и нужно понимать все экономические и политические последствия.
S&P всегда указывало на необходимость накопления "подушек
безопасности" тогда, когда есть для этого возможности. Одним из факторов
ограничивших более серьезные последствия текущего кризиса является то обстоятельство,
что на момент вхождения в кризис банки Казахстана имели один из самых высоких
уровней резервов. Это позволило хоть как-то абсорбировать первый кризисный шок.
Уровень резервов российских банков на момент их вхождения в кризис был в разы
ниже, чем у казахстанских. И если ряд казахстанских банков в последние два с
лишним года даже смог зафиксировать прибыль, то многие российские банки оказались
в глубоком минусе.
В Казахстане для реализации контрциклических мер особенно важно
укрепление капитальной "подушки". Как до кризиса, так и сейчас мы
продолжаем утверждать, что уровень капитализации казахстанских банков является
низким, что некоторым образом компенсируется очень высокими резервами. Следует
признать, что на данный момент казахстанские банки имеют одни из самых высоких
уровней резервов в мире. Но провизии - это очень волатильный компонент, и по
мере стабилизации ситуации и улучшения качества активов банки будут восстанавливать
эти резервы и тем самым повышать свою финальную прибыль. При этом часть этой
прибыли может "уходить" в виде дивидендов, а не пополнять капитал
первого уровня, который важен для стабильности банков.
С нашей точки зрения, буквальное следование требованиям Базельского
комитета по принципам оценки капитализации, возможно, представляется не совсем
оправданным в условиях Казахстана, и требуются дополнительной "надбавки"
с учетом уровня рисков в системе.
По нашим оценкам, казахстанские банки имеют одни из самых низких
показателей капитализации среди развивающихся стран не только региона, но и
мира в целом. Это не оправдано для развивающихся рынков и особенно с такой волатильной
конъюнктурой, как в Казахстане. Именно капитал первого уровня имеет наибольшую
возможность по абсорбированию тех кредитных проблем, с которыми казахстанские
банки столкнулись в последние более чем два года.
АФН безусловно понимает эту проблему и работает над ней достаточно
давно, еще задолго до начала кризиса. Расчет взвешивания активов по рискам достаточно
консервативен, чего, к сожалению, нельзя сказать о числителе регулятивных коэффициентов
капитализации, то есть определении самого капитала. Да и номинальное соотношение
балансовых значений капитала к активам без взвешивания по риску, так называемый
показатель левереджа, отстает от многих развивающихся банковских систем.
Вообще, по совокупным оценкам казахстанская банковская система,
с формальной точки зрения, имеет отрицательный капитал. Мы для Казахстана даже
разработали особый аналитический подход: сигрегировали банковскую систему на
банки, допустившие дефолт, и не допустившие его. Капитал банков, не допустивших
дефолт, по отношению к их активам без взвешивания по риску в среднем находится
в диапазоне от 5-6% до 10-11%. Между тем у российских банков этот показатель
на 2-3% выше, чем в Казахстане. В странах Центральной и Восточной Европы этот
показатель еще выше, в то время как уровень рисков там значительно ниже.
Источники нового капитала для казахстанских банков очень ограничены.
Существующие акционеры зачастую не имеют свободных средств или они нужны для
поддержки других, более приоритетных проектов, а общая конъюнктура не способствует
притоку значительных внешних инвестиций. Поэтому накопления внутренней прибыли
являются наиболее вероятным источником укрепления капитализации.
- Как вы оцениваете ситуацию со списанием казахстанскими банками
проблемной задолженности?
- Мы видим, что правовое поле в Казахстане, в частности, налоговое
законодательство, не благоприятствует списанию проблемных кредитов, да и сами
банки не спешат списывать кредиты, делая ставку на реструктуризацию.
Даже, например, фонд стрессовых активов (ФСА) так и не заработал
в полную силу. Мы не предполагаем, что и в 2010 году по банкам, не допустившим
дефолт, чистые списания превысят 5% совокупных кредитов. А в некоторых банках
этот показатель так и останется равен нулю. Это очень низкий показатель, но
который, по сути, мало что говорит о возвратности проблемных кредитов в условиях
Казахстана.
В США, например, принята убыстренная система списания кредитов,
и показатель соотношения списания к кредитам четко следует динамике реальной
проблемности. Между тем в Казахстане показатель списаний является результатом
управленческих решений. В Казахстане кредитные потери проявляются именно в форме
резервов. При списании кредитов, особенно со значительным дисконтом и недостаточным
резервированием, могут возникать "дыры" в балансе, которые требуют
новых вложений капитала, источники которого очень ограничены.
- В таком случае, каковы перспективы банковского сектора страны?
- Они, прежде всего, зависят от конъюнктуры на мировых рынках.
И казахстанский регулятор, и менеджмент банков провели огромную работу по минимизации
негативных последствий кризиса. Казахстан является глубоко интегрированной в
мировую экономику страной, и возможность притока иностранного капитала может
катализировать рост банковского сектора, что, правда, маловероятно в 2010-м
году.
Есть некие признаки стабилизации и снижения напряженности в казахстанском
банковском секторе, в частности в отношении ликвидности. Но причин для самоуспокоения
пока нет. Даже ситуацию с ликвидностью пока нельзя назвать комфортной. Номинально
объем ликвидных средств в банковский системе действительно очень высокий, однако
важно понимать, что она распределена неравномерно и связана, прежде всего, с
ограниченным кредитованием экономики.
- Как известно, министерство финансов объявило о планах привлечь
в 2010 году внешнее заимствование, в частности посредством еврооблигаций. В
этой связи как вы считаете - насколько успешно могут быть реализованы эти планы?
- Из нашего общения с инвесторами мы действительно видим аппетит
на вложения в казахстанские долговые обязательства, причем не только суверенные,
но даже, как неожиданно это не прозвучит, казахстанских банков. Спрос действительно
есть, он робкий, но активизирующийся.
- Спасибо за интервью!
Февраль, 2010
© Информационное агентство "Интерфакс-Казахстан"
Ссылка при использовании обязательна.
Архив
|
